ООО «Фирсова Слобода», преступив правила честной конкуренции, незаконно приобрело и использовало исключительное право на товарный знак «Фирсова СлободаFirsova Sloboda» и запретило конкуренту, «раскрутившему» бренд, его использовать
Комиссия Алтайского краевого УФАС России признала действия компании нарушившими часть 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции1.
Дело возбуждено по заявлению ООО «АН «Дом». По мнению заявителя, компания-конкурент ООО «Фирсова Слобода» приобрела и использовала исключительное право на средства интеллектуальной деятельности – обозначение «Фирсова Слобода», с целью получения преимуществ перед агентством недвижимости и его устранения с рынка реализации домов малоэтажной застройки.
В рамках расследования установлено, что обе фирмы оказывают агентские услуги в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории поселков «Фирсова Слобода».
Спор вокруг наименования «Фирсова Слобода» возник в 2018 году. Практически сразу после регистрации юридического лица – ООО «Фирсова Слобода», компания приобрела исключительные права на товарный знак «Фирсова Слобода Firsova Sloboda» и направила ООО «АН «Дом» требования прекратить незаконное использование обозначения «Фирсова Слобода» для операций с недвижимым имуществом.
Однако, в материалах дела собрано достаточно доказательств подтверждающих, что первым в гражданский оборот на территории Алтайского края обозначение «ФИРСОВА СЛОБОДА» со стилизованным изображением совы в отношении строящихся объектов недвижимости в границах сел Санниково и Фирсово Первомайского района ввело ООО «АН «Дом». Начиная с 2006 года, агентство вело широкую рекламную компанию, сделавшую наименование «Фирсова Слобода» популярным и узнаваемым на рынке малоэтажного строительства.
«Недобросовестность действий правообладателя при регистрации права на товарный знак должна быть установлена на стадии обращения с заявкой на его регистрацию, так как именно в этот момент реализуется умысел на недобросовестное конкурирование с другими участниками рынка», – пояснила начальник отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы управления Наталья Буянкина.
В ходе рассмотрения дела недобросовестность правообладателя товарного знака подтвердилась как на стадии подачи заявки на его регистрацию, так и его последующими действиями.
Комиссия управления пришла к выводу, что на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака «Фирсова Слобода Firsova Sloboda» ООО «Фирсова Слобода» был известен факт длительного использования ООО «АН «Дом» обозначения «Фирсова Слобода» при продаже строящихся и готовых объектов в одноименных микрорайонах.
Кроме того, рассылка агентству недвижимости претензионных писем с требованиями о прекращении использования обозначения «Фирсова Слобода», схожего с зарегистрированным товарным знаком, также направлена на получение преимуществ в предпринимательстве, так как действия по запрету на оказание услуг под известным брендом, лишают конкурента возможности работать на данном рынке малоэтажной застройки.
В результате, действия ООО «Фирсова Слобода» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак «Фирсова Слобода Firsova Sloboda» признаны актом недобросовестной конкуренции. В настоящее время в управлении решается вопрос о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ.
В данном случае решение антимонопольного органа может стать основанием для подачи жалобы заинтересованным лицомв федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, т.е. его регистрации.
Справка: 1Согласно п. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
