Редакции СМИ должны нести административную ответственность за публикацию материалов, содержащих призывы к терроризму и к экстремистской деятельности либо их оправдание, а также материалов, пропагандирующих культ насилия. Соответствующие предложения содержатся в подготовленном правительством законопроекте, внесенном на рассмотрение Госдумы 19 декабря.
Документ предполагает внесение поправок в статью. 13.15 «Злоупотребление свободой массовой информации» КоАП, за пропаганду и оправдание терроризма и экстремизма СМИ планируется штрафовать на сумму от 100 тыс. до 1 млн руб., за «культ насилия» — от 20 тыс. до 200 тыс. руб. Ужесточится и наказание за массовое распространение либо хранение с этой целью материалов из федерального списка экстремистских материалов: штраф будет повышен с нынешних 50 тыс. — 100 тыс. руб. до 100 тыс. -1 млн руб.
По словам замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, цель внесенного законопроекта — устранить пробел в действующем законодательстве, которое предусматривает за подобные нарушения лишь уголовную ответственность для физических лиц (ст. 280 УК предусматривает за публичные призывы к экстремистской деятельности до пяти лет лишения свободы).
Эксперты, опрошенные «Ведомостями», в первую очередь обращают внимание на отсутствие в законопроекте четких формулировок нарушений, за которые предлагается штрафовать СМИ. В такой редакции, считает член президентского Совета по правам человека Николай Сванидзе, закон может быть использован для привлечения СМИ к административной ответственности в ситуации, когда не удалось доказать уголовную составляющую.
Глава СПЧ Михаил Федотов, в свою очередь в интервью газете «Коммерсант» обратил внимание на то, что действующая редакция закона «О СМИ» предусматривает возможность приостановки работы издания за призывы и оправдание экстремистской и террористической деятельности. В случае принятия закона о штрафах за те же нарушения, указал Федотов, у властей будет возможность накладывать на юридическое лицо сразу два вида ответственности — и оштрафовать, и фактически закрыть его. «Это противоречит Конституции и основам римского права»,- подчеркнул он.
