Международная информационная Группа "Интерфакс" и радиостанция "Эхо Москвы" приступили к реализации нового совместного проекта - формированию рейтингов высших учебных заведений Российской Федерации.
В октябре 2009 года в результате конкурсных процедур ЗАО "Информ-Инвест" - дочерняя структура "Интерфакса" - подписало государственный контракт с Федеральным агентством по образованию РФ на разработку основ независимой системы оценки и формирования рейтингов российских вузов.
Разработанная группой исследователей модель национального рейтинга вузов была построена на основе следующих основных индикаторов:
образовательная деятельность вуза (вес в оценке - 0,2);
научно-исследовательская деятельность вуза (0,2);
социализаторская деятельность вуза (0,15);
международная деятельность вуза (0,15);
бренд вуза (0,15);
общественное мнение о деятельности вуза (0,15).
Использование оригинальной методики позволило сформировать рейтинги по двум категориям: "Классические университеты" и "Юридические вузы и факультеты" (в каждой категории было представлено по 50 вузов).
Вот так выглядит Тор-20 Рейтинг выборки классических университетов
Сегодня большинство развитых и развивающихся стран занято развитием человеческого капитала. В основе развития этого специфического вида капитала лежат конкурентоспособная и гибкая система образования, включающая в себя университеты мирового класса. И даже эти университеты «насмерть» бьются за каждую новую, более высокую позицию в глобальных рейтингах вузов.
Российские реалии не радуют. Страна фактически ушла в «третий мир», образовательная система, «разбросав камни», теперь судорожно ищет ключи к восстановлению конкурентоспособности. Время от времени вспыхивают дискуссии о путях устойчивого развития национальных вузов. Реформаторы есть и в государственных органах управления образованием, и в академической среде, и в среде работодателей и просто общественности, даже возникают профессиональные сообщества, которые пытаются найти механизмы влияния на вузы и образовательную систему в целом. Но признаков масштабной мобилизации всех заинтересованных в развитии системы образования, в достижении большинством российских вузов уровня университетов мирового класса не наблюдается.
Важным в этой связи является создание объективных рейтингов российских вузов. Именно на активизацию этой работы и нацелен данный проект.
Впрочем, нельзя сказать, что в России ничего не делалось в этом направлении. Например, еще в 2001 г. Министерство образования и науки РФ инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом №631 от 26.02.2001 г. «О рейтинге высших учебных заведений». Однако очевидно, что правительственный рейтинг - бюрократизированный документ, составители которого отчасти опираются на мнение квалифицированных экспертов, и еще сильнее – на количественные данные о ресурсных показателях деятельности вузов. По сути своей подобный рейтинг сфокусирован на образовательной стороне процесса и лишь незначительно учитывает интересы работодателей, профессиональных сообществ, абитуриентов и студентов.
Кроме того, необходимо упомянуть о деятельности Национального аккредитационного агентства (НАА), которое ведет обширную работу по сбору данных о деятельности вузов и обладает значительной информационной базой данных, в том числе и по таким показателям, как востребованность выпускников на рынке труда, присутствие отзывов работодателей.
Кроме правительственных усилий, наблюдается и деятельность профессиональных сообществ по формированию рейтингов вузов. Наиболее заметным проектом в этой нише следует признать «ДреВО», таблицу лиг российских вузов, составленную общественной организацией «Деловая Россия».
Необходимо отметить деятельность специализированного агентства РейтОР, которое на протяжении последних 4-5 лет подготовило и опубликовало несколько десятков рейтингов отечественных вузов, с интересом встреченных академическим сообществом, студентами, абитуриентами и работодателями.
Существуют также рейтинги вузов, подготавливаемые СМИ. Заметим, что некоторые зарубежные СМИ формируют рейтинги университетов, степень доверия к которым не снижается на протяжении многих лет. И суть в том, что эта оценочная деятельность ведется специализированными исследовательскими подразделениями с довольно высокой степенью свободы от акционеров и менеджмента СМИ.
Наиболее жизнеспособной моделью независимой оценки вузов представляется следующая: вузы оцениваются независимой специализированной некоммерческой организацией, результаты оценки, в том числе и рейтинги вузов, доносятся до заинтересованной публики через систему массовых коммуникаций; полученные результаты в какой-то части могут быть использованы федеральными органами управления образованием при принятии решений.
Согласно толковому словарю Уэбстера (1986), рейтинг академического качества «составляется согласно некоторому показателю или набору показателей, которые составители рейтинга считают отражающими или измеряющими академическое качество. Рейтинг представляет собой перечень лучших колледжей, университетов, факультетов или кафедр в некоторой области знания, расположенных в порядке убывания или возрастания качества. При этом каждый вуз или кафедра имеет свой собственный рейтинговый балл, а не объединяется с другими вузами в группы, однотипные по уровню качества».
Европейским Центром по Высшему образованию (ЮНЕСКО-СЕПЕС, Бухарест) и Институтом Политики в Высшем Образовании IHEP, Вашингтон) собраны, проанализированы и систематизированы различные типы и виды методов, применяемых в рейтинговании образования.
Рейтинги вузов классифицируются по типам:
Рейтинги с начислением единого итогового балла – их применяют для ранжирования вузов в целом. Процедура такова: составляется набор показателей, каждому из них присваиваются свой вес, с учетом которых вычисляется единая итоговая оценка качества для данного вуза. Это очень распространенный подход, наиболее удачными примерами его применения могут послужить рейтинги U.S.News and World Report (США) и журнала «Перспективы» (Польша).
Рейтинги вузов по конкретным дисциплинам, программам обучения или по отдельным предметам - в этом случае ранжированию подвергаются не вузы,а предлагаемые ими отдельные программы или обучение определенным предметам. Таким образом, можно оценивать качество учебных программ любого уровня – от программ получения диплома до аспирантских, профессиональных и др. Такие рейтинги готовит журнал «Перспективы» (Польша), «Штерн» (Германия), «Бизнес уик», «Файнэншл Таймс» (Великобритания) и многие другие.
Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании. В данном случае присутствуют свои, особенные методы рейтингов/таблиц лиг, которые невозможно объединить в единый тип.
Рейтинги вузов классифицируются по своей структуре:
Порядковый. В этом случае вузам присваиваются порядковые номера, и они располагаются в рейтинге в соответствии с этими номерами. Такой подход применяют в «Приложении по высшему образованию к газете «Таймс», рейтинги DAAD в Германии и др.
Кластерный (группировка вузов по рейтингу). Например, рейтинг «Штерн» (Германия) объединяет ранжируемые вузы в три группы – лучшую, среднюю и худшую.
Комбинированный. Каждому вузу присваивается количественная оценка, но данные публикуются только по определенному числу лучших вузов. Этот вариант представляет своего рода гибрид двух первых. Такой подход применяет «Рекрут» (Япония), где в рейтинг по каждому показателю включаются только 50 лучших вузов. Возможны и другие комбинации.
Рейтинги вузов классифицируются по источникам данных:
По имеющимся данным (например, содержащимся в опубликованных отчетах вузов).
По собранным данным (анкетирование студентов, профессорско-преподавательского состава, работодателей, выпускников).
Таким образом, рейтинг - это расположение в определенном порядке группы объектов, оцененных по различным критериям. Использование различных критериев позволяет всесторонне оценить объекты и расположить их по порядку - от лучшего к худшему.
Однако при составлении рейтинга необходимо четко представлять себе, для кого он предназначен: именно целевая аудитория, в конечном итоге, определяет вид рейтинга и способ представления результатов.
Как правило, основными потребителями рейтингов являются абитуриенты, желающие выбрать для себя университет и программу. И, разумеется, сами университеты являются потребителями рейтингов. При этом университеты нуждаются в подробной и многогранной информации. Очевидно, необходимо найти оптимальное соотношение, чтобы удовлетворить эти зачастую противоречивые ожидания. Ориентация на целевую потребительскую группу определяет концепцию рейтинга, показатели и способ представления результатов.
Выбор показателей имеет решающее значение при подготовке рейтинга. При этом важно понимать, что пригодность показателей во многом зависит от специфики национальной системы образования. Поэтому в одном случае определенный показатель может быть исключительно важным, но в другом оказывается практически бессмысленным. При выборе показателей целесообразно руководствоваться общими соображениями действенности, надежности и возможности сравнения. Если показатель включается в рейтинг, то необходимо доказать его пригодность для достижения запланированных целей. Возможен и другой подход к подбору показателей – с точки зрения оценки ресурсов, организации процессов и результатов.
Требование базироваться на «объективной» информации, точных и проверяемых показателей вступает в конфликт при оценке целостных результатов деятельности университетов, которые принципиально не могут быть выведены из отдельных групп показателей. В этом случае могут сработать субъективные оценки деятельности вуза.
Рейтинги вузов, основанные на количественных показателях, не всегда достаточны для объективной оценки ситуации, принятия решений и прогнозов различными целевыми аудиториями. Необходимы дополнительные сведения, отражающие качественные параметры, которые могут быть получены на основе экспертных процедур. Таким образом, для повышения качества рейтинга необходимо оценочные показатели формировать на основе комплекса процедур: сведения, получаемые непосредственно от ранжируемых объектов; данные, полученные на основе вторичной информации; опрос целевых аудиторий, опрос независимых экспертов.
Одним из самых распространенных методов перевода выбранных показателей в формат рейтинга является метод взвешивания и суммирования. Здесь каждому показателю присваивается вес в соответствии с придаваемой ему важностью, а затем все показатели суммируются с учетом весовых коэффициентов для получения итогового балла. В зависимости от числа показателей и присвоенных им весов один из показателей может превалировать над остальными или несколько менее важных показателей могут перевесить один, но критически важный.
Процедура подсчета оценок в рейтингах вузов выглядит следующим образом: оценки нормируются по максимальному значению и приводятся к стобалльной шкале.
Вызывает вполне понятные сомнения возможность оценить качество любого аспекта учебного опыта в баллах. Однако профессора в вузах выставляют студентам отметки, порой предупреждая их при этом, что об их знаниях не будут судить исключительно по отметкам. Подобно академическому сообществу, работодатели могут иметь собственные, независимые мнения, к которым они приходят иными путями.
Аналогичным образом подвергается сомнению возможность численно оценить качество вуза. Поэтому заинтересованные лица и организации должны осторожно подходить к результатам любого рейтинга, не считая их истиной в последней инстанции. Рейтинги являются лишь одним из видов справочной информации, и пользователям предстоит самим оценить достоверность результатов и надежность методик.
Идея независимого рейтинга вузов интересует все целевые аудитории и считается делом необходимым и полезным. В то же время присутствует и скептическое отношение к возможности независимой оценки, считается, что в российских условиях само понятие независимости утрачивает смысл. Согласие наблюдается лишь в том, что выпускника должен оценивать в первую очередь потребитель его знаний – работодатель, но одна его оценка не будет объективной, в ней должны участвовать вузы (академическое сообщество), профессиональные сообщества и выпускники вузов.
Несмотря на множество появляющихся рейтингов и оценок вузов, перед абитуриентами, руководством системы образования и университетов стоят «вечные вопросы»: какой вуз выбрать для обучения, откуда приглашать на работу лучших специалистов, где проводят самые передовые исследования? И вопрос относительно новый для России ставят предприниматели: в какие образовательные и исследовательские учреждения и организации эффективней инвестировать средства?
Чтобы помочь этому, Интерфакс инициировал в 2009 году специальный проект - разработку и апробацию новых механизмов независимой системы оценки российских вузов.
При поддержке Министерства образования и науки РФ проектной группой Интерфакса разработаны основы независимой оценки и формирования рейтингов российских вузов. В качестве начального опыта формирования рейтингов выбраны классические университеты страны, а также юридические вузы (юридические факультеты университетов).
